Des erreurs dans Thorgal ?
Ce sujet a 305 réponses, 38 participants et a été mis à jour par 
Thorgal-BD, il y a 1 an et 8 mois.
-
Messages
-
Isis a écrit:si Aaricia a les yeux bleux et sa fille Louve les yeux bruns, Thorgal doit avoir obligatoirement les yeux bruns, selon les lois de la génétique.
Je ne suis pas très savant sur la question, mais je crois qu’il y a une histoire de gènes qui s’expriment ou pas (c’est vague, je sais). Par exemple, mettons que Thorgal porte 2 versions du gène de la couleur des yeux, un bleu et un marron. C’est le bleu qui s’est exprimé chez lui. Maintenant, si Aaricia est dans le même cas, Louve peut très bien avoir chopé une ou deux versions marron, et se retrouver avec les yeux marron.
Après, il me semble qu’il y ait aussi une histoire de version dominante et pas dominante, mais là on arrive à la limite de mes connaissances (oui je sais elle vient vite cette limite).
Ben, tu sais déjà pas mal.
Maleureusement, dans le cas des yeux, il s’agit de gènes dominant et non dominant. Je peux essayer d’expliquer, si vous voulez bien, sinon, vous n’avez qu’à ne pas lire ce qui suit(c’est un peu lourd les trucs de génétiques, j’avertis)
Chaque humain porte toujours deux copies de chaque gène. Donc, pour déterminer la couleur des yeux, il y a 2 gènes. On peux donc avoir trois combinaisons possibles:
-2 gènes bleus. La personne aura les yeux bleus.
-2 gènes brun. La personne aura les yeux bruns.
-un gène brun + un gène bleu. là, c’est un peu plus compliqué: Le gène brun est dominant sur le gène bleu. Cela veux dire que le gène brun est plus fort, et que la personne présentant cette combinaison aura les yeux bruns.Maintenant, nous savons que nous héritons nos gènes de nos parents. Le père produit un spermatozoide qui porte un seul des deux gènes que ledit père avait(ce gène est choisit totalement au hazard). De mème, la mère produit des ovules, qui portent chaqu’un un seul de ses deux gènes, choisit lui aussi au hazard.
Comme tu sais probablement déjà, l’ovule et le spermatozoide s’unissent et forment un embryon, qui formera un enfant. Cet enfant aura donc deux gènes. Maintenant étudions les possibilités qui en découlent:
1-Aaricia et Thorgal ont tous les deux les yeux bleus. Cela veux dire que chaqu’un d’eux ont leurs 2 gènes bleus. Donc, leurs enfants ne peuvent avoir uniquement que des gènes bleus…et donc des yeux bleus.. Et ce n’est pas possible: Louve a les yeux bruns.
2-Par contre, si Aaricia a les yeux bleus, mais Thorgal les yeux bruns, il se peut que :
->Thorgal ait les deux gènes bruns: tous ses enfants auront donc frocément un gène brun(hérité du père)+un gène bleu. Ils auront tous les yeux bruns(impossible, vu que Jolan a les yeux bleus)
->Thorgal ait un gène brun+un gène bleu: il se peut donc que ses enfants aient:
–soit un gène bleu(venu de Aaricia)+un gène brun(venu de Thorgal), et donc les yeux bruns(c’est le cas de Louve)
–soit deux gènes bleux et donc les yeux bleus. C’est le cas de Jolan.
C’est donc cette dernière possiblité qui est la bonne(Thorgal avec un gène brun+un gène bleu, et donc les yeux bruns)Heu, désolé pour la brique
…j’èspère avoir été claire en tout cas.Comment révisé ses sciences nat’ avec Thorgal !
J’aurais pas mieu expliqué
En effet l’allèle (l’une des version possible d’un gène) yeux bleus est « récésif » et l’allèle marron dominant, par contre si jamais thorgal a les yeux verts je sais plus si c’est dominant ou pas mais je crois… Mais de toute façon si on considère que Jolan a les yeux bleus, louve marrons et aaricia bleus, thorgal ne peut que avoir les yeux marrons avec un allèle bleu et un allèle marron…
Reste plus qu’à aller expliquer tout ça à Rosinski !C’est vrai qu’il risque pas d’être au courant. Pourant je croyais que la plupart des gents savaient pour le coup des yeux. Mais il est vrai que j’aime beaucoup la génétique (faut dire aussi que j’ai intérêt, en tant qu’étudiante de biologie)
au fait je savais déjà ce qu’était un alèle, mais je n’en paralit pas pour ne pas compliquer les choses…je dit ça pour qu’on aille pas croire que je suis une étudiante complètement ignorante
Mais attends ! Si, il est possible que Thorgal aie les yeux bleus et louve les yeux marrons, une infime chance mais qui existe.
Si thorgal a les yeux bleus il a forcement deux allèles « bleus », idem pour Aaricia, chacun transmètent un de leur deux allèles à Jolan qui a donc également les yeux bleus. Pour une raison quelconque, une mutation arrive sur l’adn d’une des cellules de thorgal, deuxième coup de chance, cette mutation arrive sur une cellule germinale (gamète) du viking aux yeux bleus, troisième coup de chance, cette mutation, intervient sur le gène responsable de la couleur des yeux, quatrième coup de chance, les bases azotées dont l’ordre a été chamboulé par la mutation adopte une séquence identique à celle d’un gène « marrons », cinquième coup de chance, c’est cette gamète mutante qui fusionnent avec la gamète maternelle comportant deux allèles « bleus » lors de la fécondation. Louve a donc les yeux marrons : c’est une mutante (après tout Thorgal est un extraterrestre…Yelti a écrit:Mais attends ! Si, il est possible que Thorgal aie les yeux bleus et louve les yeux marrons, une infime chance mais qui existe.
Si thorgal a les yeux bleus il a forcement deux allèles « bleus », idem pour Aaricia, chacun transmètent un de leur deux allèles à Jolan qui a donc également les yeux bleus. Pour une raison quelconque, une mutation arrive sur l’adn d’une des cellules de thorgal, deuxième coup de chance, cette mutation arrive sur une cellule germinale (gamète) du viking aux yeux bleus, troisième coup de chance, cette mutation, intervient sur le gène responsable de la couleur des yeux, quatrième coup de chance, les bases azotées dont l’ordre a été chamboulé par la mutation adopte une séquence identique à celle d’un gène « marrons », cinquième coup de chance, c’est cette gamète mutante qui fusionnent avec la gamète maternelle comportant deux allèles « bleus » lors de la fécondation. Louve a donc les yeux marrons : c’est une mutante (après tout Thorgal est un extraterrestre…Thorgal engendre des mômes mutans! Son grand-père a donc fait du n’importe quoi quand il lui retiré ses pouvoirs! Ouille, je savais bien que ça risquait de faire des trucs malsains, ce genre de pratiques. En plus, il était déjà un peu sénil le vieillard… Je comprend maintenant les yeux rouges d’Aniel…le prochain fils de Thorgal risque d’avoir des yeux hors des orbites, un moitié vert et rouge, et l’autre à l’envers.
Maintenant que vous le dites, tout ça me semble effectivement tout à fait logique.
Vu dans l’article de Wikipédia :
Wikipédia a écrit:Contrairement à l’hypothèse ancienne qui supposait que la couleur ne dépendait que d’un seul gène et que le phénotype clair était récessif, ce modèle permet à deux parents aux yeux clairs d’avoir des enfants aux yeux bruns, fait attesté bien que rare.
Je soupçonne fortement Jean Van Hamme d’avoir écrit cet article, pour noyer le poisson.
Une autre incohérence: dans « La magicienne trahie », Slive affirme à Aaricia que son père Gandalf est veuf depuis sa naissance. Hors, on voit par la suite que c’est faux: dans « l’enfant des étoiles », quand les gamins du village viennent annoncer à Thorgal que la femme de Gandalf a donné naissance à une petite fille, ils ne disent absoulument pas qu’elle est morte en accouchant, je pense qu’ils le préciseraient. Et plus important encore, dans l’album 14, « Aaricia », on voit bien que Aaricia a au moins quatre ans lorsqu’elle fugue dans la forêt parce que sa mère vient de mourir.
Exact.
Allez, à la limite on peut dire que c’était un raccourci oral. Mais elle aurait pu dire « depuis ton enfance ».
On peut aussi s’interroger sur le fait que Gandalf ait pu cacher sa présence dans le village pendant près de 10 ans.Faute d’orthographeParlons (je crois que ceci n’a pas encore été fait) des fautes d’orthographe. En fait, elles sont plutôt dures à trouver dans Thorgal (mais très faciles à trouver dans nos messages sur le forum* ^^)…
La seule que j’ai trouvée (si l’on excepte les différentes graphies du nom d’Argun) est dans « La Galère noire », où les gardes traitent la chiourme de « bande de feignants » ; ainsi orthographié, « feignant » veut dire « qui feint », et quand ce mot veut dire « paresseux », c’est une mauvaise prononciation de « fainéant ». (Ainsi on ne note jamais fainéant comme feignant quelle que soit sa prononciation.)* Cela me fait penser qu’on pourrait lancer une opération d’auto-correction de nos messages, êtes-vous partants ? C’est quand même plus joli un forum sans faute ! Enfin, j’essaierai quand j’aurai le temps avec les miens. »
Je suis désolé Yelti, mais « fainéant » peut aussi s’écrire « feignant » ! La raison est simple (enfin, je ne la connaissais pas, mais en la lisant tout s’explique ^^) : « fainéant » vient de l’ancien français « faignant », lui-même venant de « feindre », et ça signifie (signifiait ?) rester inactif !
Et si tu veux que j’aide à la correction orthographique de chacun… ben je suis très (voire trop) pointilleux sur ce domaine, et si on m’autorise à y faire attention, ben je dégaine !
Ainsi, voici ton post corrigé (attention, ne le prends pas mal, je trouve au contraire que tu écris très bien et que tes fautes ne sont sûrement que des fautes d’étourderie, mais je me lance simplement dans ton défi ^^)…
« Parlons (je crois que ceci n’a pas encore été fait) des fautes d’orthographe. En fait, elles sont plutôt dures à trouver dans Thorgal (mais très faciles à trouver dans nos messages sur le forum* ^^)…
La seule que j’ai trouvée (si l’on excepte les différentes graphies du nom d’Argun) est dans « La Galère noire », où les gardes traitent la chiourme de « bande de feignants » ; ainsi orthographié, « feignant » veut dire « qui feint », et quand ce mot veut dire »paresseux », c’est une mauvaise prononciation de « fainéant ». (Ainsi on ne note jamais fainéant comme feignant quelle que soit sa prononciation.)* Cela me fait penser qu’on pourrait lancer une opération d’auto-correction de nos messages, êtes-vous partants ? C’est quand (la seule grosse faute du lot
) même plus joli un forum sans faute ! Enfin, j’essaierai quand j’aurai le temps avec les miens. »Merci pour la correction Kart7, c’est toujours plus facile de corriger quelqu’un d’autre ^^, j’édite mon message tout-de-suite !
Je ne sais pas si cela a été signalé pour ce nom-là (la flemme de rechercher ^^), mais il y a aussi Geirroed qui est doublement employé dans Thorgal : à la fois pour le premier lieutenant de Saxeggard, et pour le roi des Géants !
EDIT : et Gunnar, à la fois nouveau chef des Vikings et lieutenant de Votiak, du temps de Wor…
Je suis de retourOulà… un baille que je n’étais pas passé par ici ! bin bonjour tout le monde alors ! Si ce n’est peut-être pas le meilleur topic pour revenir des ombres (ombres très agréables ^^), je vais faire comme si de rien étais et reprendre la discussion où on en étais.
Et ceci pour commencer par persisté à dire que « feignants » n’est pas adapté à son utilisation. Il est vrai que le mot fainéant nous vient bel et bien d’une ancienne forme de feindre (quelque chose comme fainder)… il n’empêche… feignant pour fainéant n’est pas autorisé à l’écrit.Allez je vais mettre tout le monde d’accord (ou personne ?).
En fait, d’après une légende de bistrot, tout dépend de l’adjectif qui accompagne :
– avec petit, on dit fainéant, parce que la tournure est affectueuse. Exemple : maman voit son petit garçon de 3 ans vautré sur son tapis de jeu, elle dit : « Ooooh, mon petit fainéaaaant… »
– avec gros, on dit feignant (enfin moi j’aurais plutôt tendance à dire faignant). Exemple : maman voit son grand garçon de 20 ans vautré au lit à midi, elle dit : « Lève-toi, gros faignant ! ».Pas la peine de remercier.
Dans « La Cage », 1ère image de la page 4, Syrane a un collier attaché au-dessus de son pied droit. A la dernière image de la même page, il est passé à gauche…
Thorgal.BD a écrit :
On serait en fait dans une période charnière, autour de l’an 1000, période où les grandes religions monothéistes ont fait disparaître les croyances antiques un peu partout en Europe.
L’antiquité est finie, le Moyen Age a commencé…
C’est aussi le début de la féodalité, avec les petits seigneurs qui prennent le pouvoir localement, le clergé qui s’installe, de belles guerres et de belles épidémies.Dans les deux derniers albums on voit l’Empire Romain d’Orient, ce qui reste du grand empire romain. La Gaule, ou même l’Italie d’ailleurs ne sont plus dans cet empire depuis très longtemps. Mais culturellement il y a des restes.
J’aime bien cette période…
Je ne suis pas d’accord… « Le Barbare » m’a d’ailleurs choqué car comme d’autres je trouve que c’est un album qui fait violence à la chronologie de la série.
La civilisation viking a fleuri du VIIIe siècle au XIe siècle après J-C. Après cette période, la christianisation aidant, les Scandinaves seront définitivement intégrés à l’Europe. Mais quand on parle de l’an mille comme repère chronologique de l’histoire de Thorgal, je m’inscris en faux, car cette date correspond la période de décadence viking. Au contraire, l’histoire s’intègre nettement mieux dans le IXe siècle, qui est la période d’expansion viking, notamment dans les îles britanniques (à partir de 793), mais aussi celle de leurs « raids » les plus audacieux (sièges de Paris). Or il me semble que Van Hamme fait explicitement allusion à la conquête de l’Angleterre par les Vikings dans « Louve » (Wor ne porte-t-il pas un casque inspiré du mobilier funéraire trouvé dans la tombe anglo-saxonne de Sutton Hoo ?). Thorgal est d’ailleurs un familier de l’endroit, puisque l’intrigue des « Archers » se déroule dans le nord de l’Angleterre, et on peut en déduire que son île ne se trouve pas loin de là.
Ensuite, l’an mille ne constitue en aucune manière une période charnière. Au contraire, on se trouve alors en plein moyen âge, les Capétiens sont déjà au pouvoir à Paris et la christianisation de l’Europe prend fin. « Thorgal.BD » évoque plutôt la période des grandes migrations, entre le IVe et le VIIIe siècle grosso modo, c’est-à-dire avant le couronnement de Charlemagne et la conquête de la Saxe. Or cette période est pour l’essentiel antérieure au phénomène viking, donc non cohérente avec l’histoire de Thorgal. (Sauf si l’on avance Thorgal d’un siècle ou deux, le plaçant dès lors au tout début du phénomène viking ou même avant celui-ci ; mais ça ne résout pas le paradoxe suivant).
Pour revenir aux Romains tels qu’ils sont dépeints dans « Le barbare », je trouve qu’il y a incohérence car au IXe siècle (et j’ai expliqué plus haut pourquoi je pense que c’est la période de Thorgal), l’Empire romain d’Orient était déjà totalement hellénisé, ce qui implique que les Romains d’alors portaient en général des noms grecs, sauf probablement l’aristocratie constantinopolitaine qui pouvait s’enorgueillir d’ancêtres romains (ce détail est d’ailleurs respecté dans le beaucoup plus cohérent « La marque des bannis », où Arkadès porte un nom grec). N’oublions pas non plus que l’Empire romain est chrétien depuis les décrets de Théodose (391), et que le christianisme en était la religion dominante depuis la conversion de Constantin et l’Édit de Milan (313) qui mettait fin aux persécutions contre les chrétiens. Or il n’est fait aucune mention de cette religion dans l’album, alors qu’il est notoire que les Romains d’alors (qu’on appelle aujourd’hui improprement Byzantins) étaient très pieux, et le christianisme omniprésent. Sans compter que les costumes des Romains du « Barbare » sont ceux de la Rome antique, et certainement pas de l’Empire romain d’Orient du IXe siècle. Il est en plus fait référence, si mes souvenirs sont bons (je ne possède pas l’album), aux combats de gladiateurs (qui ont disparu dès le début du Ve siècle) et à un voyage à Rome, alors que la dernière fois où Rome fut sous l’autorité effective de l’Empire fut sous le règne de Justinien (527-565). Ensuite ce fut les invasions vandales, et les empereurs de Constantinople ne parvinrent plus à rétablir leur autorité sur la « ville éternelle », qui était d’ailleurs à cette époque réduite à un gros village. Tout ça pour dire qu’il y a là je pense une rupture chronologique majeure dans une série qui avait jusqu’alors, et tout en tenant compte de la fantaisie des scenarii de Van Hamme, était plutôt pointilleuse sur ce point.
Encore un élément qui tendrait à fixer Thorgal au IXe siècle : l’usage d’une arbalète par le iarl Ewing dans « La galère noire ». On y apprend que Thorgal n’a jamais vu d’arbalète auparavant, ce qui est normal vu que cette arme était ignorée des Vikings. Or si elle était connue des Romains dans l’antiquité, l’arbalète n’est réapparue en Europe que vers le IXe siècle, et elle était alors probablement d’un usage limité. Brek Zarith étant un royaume (fictif évidemment) germanique (et même nordique vu la forme du titre « jarl » – « earl » en anglais), encore païen mais technologiquement assez avancé (on apprend que Shardar connaît Archimède, donc la science grecque), il ne peut se situer, en toute logique, qu’entre le IXe et le Xe siècle.
En clair, il faudra probablement un jour considérer « Le barbare » comme non canonique parce que faisant faire à Thorgal un bond de plusieurs siècles en arrière dans le temps. Et cela sans compter la qualité plus que discutable de l’album…
Ce non respect de la chronologie de la série, alliée à la facilité des derniers scenarii m’ont d’ailleurs fait penser que Van Hamme avait « pété les plombs », ou sombré dans la facilité pour des raisons commerciales. J’ai d’ailleurs eu un coup de déprime après mon achat du « Royaume sous le sable », album scandaleux s’il en est. J’ai il y a quelques jours acheté « Le sacrifice » et je dois dire que, sans qu’il ne vaille les premiers albums de la série, il y a certainement eu bonification. Thorgal sauvé ? A Yves Sente de faire ses preuves… Ses deux premiers albums sont OK, mais valent davantage pour le génie graphique de Rosinski que pour leur histoire, plutôt banale en regard de la virtuosité des scenarii de la grande époque Van Hamme.
Toujours en parlant de cohérence historique…
Il y a un gros « goof » qui m’a amusé dans « Entre terre et lumière », sans qu’il n’entache la qualité du cycle (mon petit préféré dans la saga Thorgal…
.Van Hamme donne une image plutôt convaincante des civilisations méso-américaines, en reprenant des éléments véridiques (village pueblo des Xinjins, sacrifices dantesques des Aztèques, etc.) Pourtant, il y a un gros anatopisme dans l’album en question : les chars à bœufs de Kriss ! Évidemment, vu que Varth et Xargos sont derrière le développement culturel accéléré des Chaams et des Xinjins, on gobe beaucoup de choses : les vaisseaux volants, la machette en métal du grand prêtre dans « La cité du dieu perdu » et le couteau que désintègre Jolan dans « Les yeux de Tanatloc » (alors que les Précolombiens ne connaissaient que la métallurgie des métaux précieux), etc. Idem pour la roue, que les Mexicas et les Mayas connaissaient mais n’utilisaient que pour confectionner des jouets, vu leur manque d’animaux de trait. Car là se trouve le hic : il n’y avait ni bœufs, ni chevaux, ni éléphants, ni tout ce que vous voulez en Amérique centrale avant la colonisation. Les plus gros quadrupèdes connus à l’époque étaient le jaguar et le coyote. Et je doute que Varth ait importé des bovins exprès (y en avait-il sur sa planète d’ailleurs ?)
Ok, je vous vois venir… Le fameux bateau qui emmena Jolan et Pied-d’Arbre…
Bravo pour l’analyse !
Et pour la passion.
Au niveau du pays Qâ, comme tu le dis, tout peut se passer dans un tel contexte.Pour le reste…
La période charnière dont je parle est la période de christianisation de l’Europe (et donc de quasi-disparition des religions polythéistes) et de mise en place du système féodal, qui s’étalent sur plusieurs siècles. Une transformation profonde de l’Europe.Je crois que si ça ne colle pas dans ton analyse, c’est justement parce que tu vas trop loin dans la recherche d’exactitude !
Le casque de Wor, par exemple, est pour toi un élément historique permettant de dater, alors qu’il ne s’agit que d’un choix graphique du dessinateur basé sur des études de casques vikings.Pour l’empire romain, c’est pareil (même si ça va plus loin), il est tel qu’on l’imagine, les toges, les noms en « us », les chars, les esclaves, les jeux du cirque…De plus, au niveau de l’album, la relation qui s’installe entre Thorgal et ce « puissant empereur romain traditionnel » est un élément fort de l’histoire.
Quand VH parle de « autour de l’an 1000 », il gratte très loin et pioche à gauche à droite. Je crois que s’il parle de l’an 1000, c’est simplement pour avoir un repère chronologique simple et visuel, de la même façon que, dans 1000 ans, on pourra situer l’invention du chemin de fer ou les missions sur Mars « autour de l’an 2000 », qu’elles se soient produites bien avant ou bien après.
Et ce n’est pas un problème, car l’important est que son monde garde de la cohérence, en lui-même, pas forcément en se référant à des repères historiques avérés.
Mais, encore une fois, belle analyse.
Au contraire, l’histoire s’intègre nettement mieux dans le IXe siècle, qui est la période d’expansion viking, notamment dans les îles britanniques (à partir de 793), mais aussi celle de leurs « raids » les plus audacieux (sièges de Paris). Or il me semble que Van Hamme fait explicitement allusion à la conquête de l’Angleterre par les Vikings dans « Louve » (Wor ne porte-t-il pas un casque inspiré du mobilier funéraire trouvé dans la tombe anglo-saxonne de Sutton Hoo ?). Thorgal est d’ailleurs un familier de l’endroit, puisque l’intrigue des « Archers » se déroule dans le nord de l’Angleterre, et on peut en déduire que son île ne se trouve pas loin de là.
Tu es versé en histoire
! Impressionant! On dirait mon frère… Mais tu as raison: au début, je situais Thorgal vers l’an 1000. Mais ensuite, je me suis un peu renseigné sur les vikings, leur âge d’or, etc. Et j’en suis ausssi arrivé à la conclusion que l’on se situe en fait plutôt autour de l’an 700/800. A cette époque, d’ailleurs, les Vikings n’occupaient qu’une partie assez restreinte de la Norvège. J’ai fait des recherches à ce sujet et j’ai découvert que ce que Van hamme appelle le Northland existe plus ou moins, puisqu’une province de l’actuelle Norvège s’appelle Nordland (chef-lieu: Bodo). C’est donc là que je situe plus ou moins le village de Thorgal et Aaricia selon moi. Avant, je les mettais nettement plus haut, du côté de Tromsö, mais les Vikings n’ont atteint cette région reculée que vers l’an 1000, justement.
Je me souviens par ailleurs avoir lu une interview de Van hamme, où lui-même avoue avoir pris quelques libertés historiques, notamment l »arbalète d’Ewing, une arme qui n’existait pas à l’époque.800, c’est le début de « l’ère viking ».
Multiples territoires éparpillés, multiples dieux, hommes indépendants.La fin de l’ère viking c’est autour de 1050 : tutelle d’un roi et d’un dieu unique.
Entre les deux, 250 années qui ont bouleversé le monde scandinave (et les alentours), il y a peu de repères évidents pour bien situer la série. Notamment sur le plan religieux puisque les dieux de Thorgal font carrément partie du quotidien, il les rencontre et discute avec eux. Sur ce plan, on n’est même plus dans le domaine de la croyance.
StuporMundi a écrit :
« Thorgal.BD » évoque plutôt la période des grandes migrations, entre le IVe et le VIIIe siècle grosso modo, c’est-à-dire avant le couronnement de Charlemagne et la conquête de la Saxe.Je ne vois pas bien à quelle occasion et dans lequel de mes propos j’ai pu parler de cette période…
des erreurs dans thorgalmoi y’a un petit truc qui me choque un peu dans « la couronne d’ogotai », c’est quand le veilleur parle de faute du peuple des etoiles qui aurait laisser trainer le casque qui n’appartiendrais pas à l’epoque…; hors il appartient bien à la meme epoque, et est meme anterieur…. il viens d’une autre civilisation, d’une autre planete (si on veut) mais pas d’une autre epoque… pour un type qui devrait etre balaise en concept espace temps, c’est moyen…. d’autre part a quoi le detruire? j’ai pas bien compris….
Re: des erreurs dans thorgalVotiak a écrit :
moi y’a un petit truc qui me choque un peu dans « la couronne d’ogotai », c’est quand le veilleur parle de faute du peuple des etoiles qui aurait laisser trainer le casque qui n’appartiendrais pas à l’epoque…; hors il appartient bien à la meme epoque, et est meme anterieur…. il viens d’une autre civilisation, d’une autre planete (si on veut) mais pas d’une autre epoque… pour un type qui devrait etre balaise en concept espace temps, c’est moyen…. d’autre part a quoi le detruire? j’ai pas bien compris….Dans la bouche du veilleur, je ne pense pas qu’il faille prendre le terme « époque » au pied de la lettre mais plus comme une comparaison entre la technologie permettant les voyages intersidéraux et la technologie du pré-moyen-age.
Sinon, pour ce qui est de trouver des erreurs, avec les voyages dans le temps, on arrive vite à des paradoxes. Donc, je pense que sans chercher trop on peut trouver des incohérences dans « la couronne d’ogotaï » ou dans « le maitre des montagnes ».
Pour ma part, je ne m’attache pas à ces « erreurs ». Ca me gênerait d’avantage s’il y avait des incohérences entre les personnages. Comme si, par exemple, un personnage disait ne jamais avoir été à un endroit alors qu’il y était quelques albums avant ou qu’il soit à deux endroits à la fois.
J’espère que Sente a tous les albums sous le coude quand il écrit ses scénari (j’en suis persuadé !).caro a écrit :
Moi je voudrai signaler un petit bug dans le tome 2 de Thorgal : l’ile des mers gelées :
Slive dit à Thorgal que le bateau ou sa mere accoucha ne coula pas et que Thorgal est le dernier représentant du peuple des étoiles sur terre mais en fait dans « les yeux de Tanatloc » on apprend que le bateau a bel et bien fait naufrage
et que le seul survivant du naufrage est Varth le pere de Thorgal.
De plus Thorgal n’était pas le dernier représentant du peuple des étoiles sur terre vu qu’il restait encore son pere, son grand pere de Thorgal ainsi que les personnes ayant attéris dans l’Atlantide (le royaume sous le sable)En fait, Slive oublie de parler Xorgos-tanatloc car elle ne sait pas ce qu’il est devenu. Son équipage et Varth ne semble t’il pas le voir condamné quand il s’en va ?
Tout comme Xorgos avant qu’il arrive au pays qa, elle ignore que Varth a survécu.
Enfin elle ne peut pas connaitre les personnages du royaume sous le sable car leur expédition a eu lieux bien après la sienne.
Par contre, comment a t’elle su ce qui se passait sur le bateau en restant sur l’Ile des mers gelées ?
C’est ça qui me parrait étrange….
J’ai pas tout compris la…
Je suppose que les Atlantes ont communiqué avec leur base, pour leur annoncer d’une part qu’ils étaient en difficulté, d’autre part qu’ils mettaient l’enfant à la mer dans une capsule de survie.
je ne pense pas que ce soit une erreur mais je me demandais pourquoi jolan était le seul enfant de thorgal qui ait les pouvoirs du peuple des étoiles ?
en effet louve peut parler aux animaux mais ceci n’a rien à voir avec les pouvoirs dont parlait tanatloc.
je pensais que c’était le hasard qui choisissait puisque thorgal n’a pas de pouvoirs mais je me suis souvenu que tanatloc les lui avait enlevés dans l’enfance afin qu’il puisse vivre sur un pied d’égalité parmi les hommes. A moins que ce soit tout simplement parce que louve et aniel sont encore trop jeunes.Non, Lagroth, tu part d’une idée eronnée.
Pour commencer, les pouvoirs de Jolan ne sont pas uniquement ceux auquels Tanatloc fait référence. Si on se souvient de l’album La chute de Brek Zarith , ou encore Alinoé, on se rend bien compte que Jolan a des pouvoirs qui vont au-delà de la manipulation atomique.
Maintenant, il semblerait que, faute de guide, Jolan n’a pu développer que quelques-uns de ses pouvoirs.Donc, déjà, on se rend bien comte que le peuple de Etoiles avaient des pouvoirs fort différents et variés.
Et il est aussi raisonable de suposer que les tous atlantes n’avaient pas tous les pouvoirs que manifestait leur race, mais que chaqu’un avait des prédisposition innées pour certains des ces pouvoirs et développait plus l’un ou l’autre. Tout comme nous-même avont des talents innés et travaillont plus certains que d’autres (jouer d’un instrument, écrire, danser, etc)
Jolan lui-même semble prédisposé à la télépatie, à la divination, à la manipulation atomique de la matière et même à la matérialisation des rèves. Des pouvoirs qui, apparemment, lui vienent instinctivement. Mais manifestement, il a plus de talent pour la manipulation de la matière. Ou en tout cas, c’est le pouvoir qu’il a finalement développé. Il est possible aussi que Tanatloc se soit trompé sur son compte, bien sûr.
Mais le fait est que finalement, Jolan ne manifeste plus que la manipulation de la matière, et quelque fois encore, de façon incontrolée, la divination et la télépatie (je pense notamment à l’album Kriss de Vlanor, avec les rèves sur la licorne).
Pour Louve, on peut suposer la même chose. Elle manifeste un pouvoir différent de Jolan, mais qui existe dans la race du peuple des Etoiles. Des exemples? On a souvent fait référence a Slive et a sa fille. L’une était acompagnée par des loups, l’autre par des aigles.
oui merci isis je pense que tu as raison. C’est vrai que je viens de repenser à ileniya et tiago dans le barbare, ils étaient vraiment sans défense face aux humiliations tandis que jolan faisait des démonstrations de ses pouvoirs devant la cour.
lagroht a écrit :
ileniya et tiago dans le barbare, ils étaient vraiment sans défense face aux humiliations tandis que jolan faisait des démonstrations de ses pouvoirs devant la cour.Ca c’est un point qui pose un peu problème, c’est vrai, aucun des Atlantes du « Royaume sous le sable » n’a montré de capacités spéciales.
Vu que tous les Atlantes du 1er voyage (celui des parents de Thorgal) semblaient avoir des capacités, on peut se dire que ce 1er voyage était composé d’Atlantes télépathes, une minorité chez eux peut-être ?
On peut alors peut-être admettre que le voyage de « secours » qui a suivi était composé d’hommes sans pouvoirs, partis à la recherche d’une expédition jugée très importante par leur peuple ?Ce ne sont que des hypothèses pour essayer de rendre tout ça crédible.
oui les expéditions devaient être confiées aux élites Atlantes (comme l’expédition tanatloc/varth), alors que l’expédition sargon/tiago n’était qu’une évacuation obligatoire sans but scientifique.
Seulement il reste slive la mystérieuse.
Slive fesait partie de la même expédition que Varth et Haynée.
Et elle manifeste le pouvoir du language avec les animaux…ou en tout cas, ça y ressemble fort…
Bonjour à tous !
Je suis tombé sur un petit site bien sympathique qui répertorie un grand nombre d’erreurs ou anecdotes que l’on peut trouver dans différentes bandes dessinées : Placard à BD
Allez voir à la page de Thorgal, on y retrouve quelques erreurs et remarques sur la série, comme la jambe de bois de Pied-d’arbre, par exemple.
Sinon il y a une multitude de détails intéressants sur le monde de la bd.
Je pense en avoir fait le tour, car apparement il n’y a plus de mise à jour.
Mais la plus grande bibliothèque sur les erreurs se trouvant dans Thorgal reste, bien sur, ce topic.Ca fait des lustres que je voulais mettre un lien, j’y pense et puis j’oublie…
Merci donc d’avoir réparé cet oubli.
Effort supplémentaire, il faudrait que je scanne ces erreurs avérées. Dans combien d’années ?La 1ère anecdote du site (Aricia del Ferril) j’en parle dans la fiche « relookée » de « La magicienne trahie » que je prépare pour début 2010. On la voit notamment dans le 1er roman de la série Largo Winch, « Le groupe W ».
On en a tellement trouvé que je ne sais plus si ça a été cité… Enfin bref, j’en parle quand même.
Dans « Le sacrifice », la mère de Manthor est appelée Vilnya, alors que dans les albums suivants on l’appelle Vylnia.Louve T a écrit :
D’autres erreursHé bé ! J’avais raté ton message !
Alors pour me faire un peu pardonner, je liste les erreurs relevées par le site polonais.
Lorsqu’il franchit la porte du 2ème monde dans « Les trois vieillards du pays d’Aran » Thorgal n’a plus son brassard d’archer (p.41). Le baillon que Kriss met à Jolan disparaît dans « Entre terre et lumière » ; on peut quand même estimer que Kriss lui a retiré entre temps. La main tranchée du bossu dans « Louve » est une main gauche, alors que la prothèse est portée à droite. Dans « Géants », la moustache de Galathorn disparaît sur une image de la page 9. Dans « La cage », les bracelets de Syrane changent de bras à la page 4 (1ère vignette). J’ajoute qu’ils changent aussi de couleur : argentés p.4, il deviennent dorés p.7.
Par contre le site polonais signale, image à l’appui, que l’un des agresseurs de Thorgal sur le bateau est représenté avec les vêtements de Thorgal (la couleur) ; j’ai vérifié, ce n’est pas le cas dans la version française. Est-ce un fake ? Je vous mets l’image polonaise par curiosité.
Dans « Le mal bleu », à la page 17, la boucle d’oreille et les bagues du prince apparaissent et disparaissent tour à tour. Comme dans le métro. Dans « Le royaume sous le sable », l’écharpe de Jolan disparaît le temps d’une image (p.5). J’en profite pour parler du fameux oeil blanc/oeil rose de la page 9.
Par contre, pour ce qui est des tuniques des Atlantes dans la pénombre, il n’y a pas grand chose à part un petit décalage de contraste (certaines parties devraient être plus sombres). Quant à la toute première erreur relatée sur le site (les 3 jambes de Thorgal au début du « Mal bleu »), elle n’apparaît pas dans les albums puisqu’elle a été corrigée avant la parution.Un grand merci au site polonais (malheureusement en sommeil) et à la communauté polonaise de fans, très active !
http://www.thorgal.idk.com.pl/Grace au dernier jeu de Kartseven, qui veut gagner…, j’ai lu en long, en large et en travers la bataille d’asgard.
Je suis tombé sur une chtite erreur, pas très flagrante il est vrai, mais une erreur reste une erreur….
En me disant que les questions de Kartseven seraient surement vicelardes, je me suis amusé à compter le nombre de « trous » sur le casque de Jolan, et, stupéfaction, le nombre diffère d’une page à l’autre !
La preuve en image:
